Ebeveynlerin çoğu “Hangi elde ödül var?” okul öncesi çocuklarla oyun. Çocuklar, seçimin ikili olduğunu anlar – ya bir elde ya da diğerinde. Peki ya iki seçenek yerine üç seçenek varsa? Ve iki seçeneğin birlikte gruplandığı ve üçüncüsünün kısa bir mesafe uzakta olduğu iki ikram olduğunu varsayalım? Çocuk hangisini seçeceğine nasıl karar verir?
Okul öncesi çocukların birden fazla olasılığı tartma yeteneğinden yoksun olduğu ortaya çıktı ve şimdi Bilim psikologları, iddiayı destekleyecek verilere sahip olduklarını söylüyorlar.
Proceedings of the National Academy of Sciences’da yakın zamanda yayınlanan bir makale, 3 yaşındaki çocukların birbiriyle yarışan seçenekleri takip etme mücadelesini ortaya koyuyor. Baş yazar Brian Leahy, “Bunun yerine yaptıkları şey, yalnızca mümkün olan bir durum bulmak ve onu gerçekmiş gibi ele almak” dedi.
Psikoloji Bölümü Fen-Edebiyat Enstitüsü öğrencisi Leahy, bu davranışı üç yıl önce danışmanı psikoloji Profesörü Susan E. Carey ile birlikte yazdığı ayrı bir makalede öngördü. Araştırmacılar, gelişim psikolojisinde çocukların olasılıkları nasıl hesaba kattığı konusunda “açık bir çelişki” gördüler. Bazı çalışmalarda bebeklerin zihinsel simülasyonlar yürüttüğü ve hatta hipotezler ürettiği gösterilmiştir; diğer araştırmalar, olasılık çoğul hale geldiğinde okul öncesi çocukların mücadele ettiğini buluyor.
Leahy ve Carey, 2020’de “modal” ve “asgari olasılık temsilleri” arasında ayrım yaparak sorunun çözüldüğünü yazdı. Yani, okul öncesi çocukların filozofların “modsal mantık” dediği şeyi, kesinliği belirsizlikten, gerekliyi gereksizden çözme becerisini kullanmadıklarını varsayıyorlar. Bunun yerine, çocuklar bir olasılık bulur ve zihinsel olarak bunu gerçek olarak işaretler.
Daha sonra Leahy ve Carey, bir dizi deneyde 3 yaşındaki üç çocuğun nasıl performans göstereceğini tahmin eden hipotezleriyle bu fikri test etmeye koyuldu. Bu aşamada projeye, Carey’s Lab’de doktora sonrası araştırmacı olan Michael Huemer’in yanı sıra araştırma görevlisi Matt Steele ve o zamanlar Kolej’de öğrenci olan ve şimdi UC Berkeley’de yüksek lisans öğrencisi olan Stephanie Alderete katıldı.
Araştırmacılar Michael Huemer (soldan), Brian Leahy ve Susan E. Carey, okul öncesi çocuklardan üç fincandan hangisinin gizli ödüller içerdiğini anlamalarını isteyen bir dizi deney yürüttüler.
Stephanie Mitchell/Bilim Personel Fotoğrafçısı
Araştırmalarının ilk bölümünde, araştırmacılar mevcut verileri bir “3’ten 1’ini Seç” alıştırmasında kopyaladılar. Küçük bir sahnede üç fincan hayal edin – sol sahnede biri kendi başına, sağ sahnede iki grup bir arada. Aniden tek kupanın üzerindeki perde iner ve orada bir ödül gizlenir. Ardından, perde çiftin üzerine iner ve oraya başka bir ödül gider. Son olarak, üç kupa da tekrar göründüğünde, iki düzine 3 yaşındaki çocuğa bir ödül almak için bir fincan seçmesi söylenir.
Felsefe alanında doktora sahibi olan Leahy, “Gerçekten bir ödül istiyorsanız, yapılacak akıllıca şey singleton’u seçmektir” dedi. Ancak bu bilgeliği anlamak için çocukların tekli kupanın bir olasılığı, çiftin ise iki olasılığı temsil ettiğini anlamaları gerekir. “Olasılığın minimum temsili” hipotezine göre, çocuklar bunun yerine çiftin hangi üyesinin ödül sahibi olduğuna dair bir inanç oluştururlar. Böylece iki eşit derecede iyi seçenek görüyorlar: tek ve çiftin seçtikleri üyesi. Bu iki seçenek arasında rastgele seçim yapacaklar.
(Spoiler: 3 yaşındakiler, zamanın yaklaşık yarısında tek kupaya gittiler.)
Leahy’ye göre, “3’ten 1’ini Seç” alıştırması iki hipoteze işaret ediyor: Çocuklar ya “minimum” stratejiye güveniyorlar ya da olasılıkları hiç düşünmüyorlar: Aramak için ödüllerden birini rastgele seçiyorlar, veya keşfetmek için rastgele bir bardak seti seçerler.
İkinci bir çalışma, ikinci hipotezi reddetti. Aynı düzeni kullandı, bir ödül tek kupada ve diğeri çiftte gizliydi. Bu kez iki düzine 3 yaşındaki çocuktan birini atması ve kalan ikisinin içindekileri saklaması istendi. Araştırmacılar, “At” görevinde daha fazla başarı öngördüler. Ne de olsa, hipotezleri, 3 yaşındaki çocukların, çiftte hangi kupanın ödül içerdiğine dair inançlar oluşturduğunu gösteriyor. Bu, hangisinin boş olduğuna dair paralel bir inanç anlamına geliyordu – her zaman çiftin bir üyesi.
Ve gerçekten de yüzde 95’i çiftten atıldı.
Çalışmanın son bölümünde, 3 yaşındaki çocuklardan yine bir ödül almak amacıyla kalan ikisinden birini seçmeden önce bir bardağı atmaları istendi. 3 yaşındakiler neredeyse her zaman çiftten uzaklaşsalar da, tekliyi veya çiftin bir üyesini seçtiklerinde 50/50 bölünmüşlerdi.
Sonuçlar, “olasılığın minimum temsili” hipotezi için güçlü bir kanıt oluşturuyor ve Leahy’yi neyin olabileceği ve olmayabileceği hakkında düşünme yeteneğinin nasıl geliştiğini daha fazla araştırmaya hevesli bırakıyor. “Bu oldukça karmaşık bir veri modeliydi” dedi. “Ve tam olarak tahmin ettik!”
Günlük Gazete
En son Bilim haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.
Okul öncesi çocukların birden fazla olasılığı tartma yeteneğinden yoksun olduğu ortaya çıktı ve şimdi Bilim psikologları, iddiayı destekleyecek verilere sahip olduklarını söylüyorlar.
Proceedings of the National Academy of Sciences’da yakın zamanda yayınlanan bir makale, 3 yaşındaki çocukların birbiriyle yarışan seçenekleri takip etme mücadelesini ortaya koyuyor. Baş yazar Brian Leahy, “Bunun yerine yaptıkları şey, yalnızca mümkün olan bir durum bulmak ve onu gerçekmiş gibi ele almak” dedi.
Psikoloji Bölümü Fen-Edebiyat Enstitüsü öğrencisi Leahy, bu davranışı üç yıl önce danışmanı psikoloji Profesörü Susan E. Carey ile birlikte yazdığı ayrı bir makalede öngördü. Araştırmacılar, gelişim psikolojisinde çocukların olasılıkları nasıl hesaba kattığı konusunda “açık bir çelişki” gördüler. Bazı çalışmalarda bebeklerin zihinsel simülasyonlar yürüttüğü ve hatta hipotezler ürettiği gösterilmiştir; diğer araştırmalar, olasılık çoğul hale geldiğinde okul öncesi çocukların mücadele ettiğini buluyor.
Leahy ve Carey, 2020’de “modal” ve “asgari olasılık temsilleri” arasında ayrım yaparak sorunun çözüldüğünü yazdı. Yani, okul öncesi çocukların filozofların “modsal mantık” dediği şeyi, kesinliği belirsizlikten, gerekliyi gereksizden çözme becerisini kullanmadıklarını varsayıyorlar. Bunun yerine, çocuklar bir olasılık bulur ve zihinsel olarak bunu gerçek olarak işaretler.
Daha sonra Leahy ve Carey, bir dizi deneyde 3 yaşındaki üç çocuğun nasıl performans göstereceğini tahmin eden hipotezleriyle bu fikri test etmeye koyuldu. Bu aşamada projeye, Carey’s Lab’de doktora sonrası araştırmacı olan Michael Huemer’in yanı sıra araştırma görevlisi Matt Steele ve o zamanlar Kolej’de öğrenci olan ve şimdi UC Berkeley’de yüksek lisans öğrencisi olan Stephanie Alderete katıldı.
Araştırmacılar Michael Huemer (soldan), Brian Leahy ve Susan E. Carey, okul öncesi çocuklardan üç fincandan hangisinin gizli ödüller içerdiğini anlamalarını isteyen bir dizi deney yürüttüler.
Stephanie Mitchell/Bilim Personel Fotoğrafçısı
Araştırmalarının ilk bölümünde, araştırmacılar mevcut verileri bir “3’ten 1’ini Seç” alıştırmasında kopyaladılar. Küçük bir sahnede üç fincan hayal edin – sol sahnede biri kendi başına, sağ sahnede iki grup bir arada. Aniden tek kupanın üzerindeki perde iner ve orada bir ödül gizlenir. Ardından, perde çiftin üzerine iner ve oraya başka bir ödül gider. Son olarak, üç kupa da tekrar göründüğünde, iki düzine 3 yaşındaki çocuğa bir ödül almak için bir fincan seçmesi söylenir.
Felsefe alanında doktora sahibi olan Leahy, “Gerçekten bir ödül istiyorsanız, yapılacak akıllıca şey singleton’u seçmektir” dedi. Ancak bu bilgeliği anlamak için çocukların tekli kupanın bir olasılığı, çiftin ise iki olasılığı temsil ettiğini anlamaları gerekir. “Olasılığın minimum temsili” hipotezine göre, çocuklar bunun yerine çiftin hangi üyesinin ödül sahibi olduğuna dair bir inanç oluştururlar. Böylece iki eşit derecede iyi seçenek görüyorlar: tek ve çiftin seçtikleri üyesi. Bu iki seçenek arasında rastgele seçim yapacaklar.
(Spoiler: 3 yaşındakiler, zamanın yaklaşık yarısında tek kupaya gittiler.)
Leahy’ye göre, “3’ten 1’ini Seç” alıştırması iki hipoteze işaret ediyor: Çocuklar ya “minimum” stratejiye güveniyorlar ya da olasılıkları hiç düşünmüyorlar: Aramak için ödüllerden birini rastgele seçiyorlar, veya keşfetmek için rastgele bir bardak seti seçerler.
İkinci bir çalışma, ikinci hipotezi reddetti. Aynı düzeni kullandı, bir ödül tek kupada ve diğeri çiftte gizliydi. Bu kez iki düzine 3 yaşındaki çocuktan birini atması ve kalan ikisinin içindekileri saklaması istendi. Araştırmacılar, “At” görevinde daha fazla başarı öngördüler. Ne de olsa, hipotezleri, 3 yaşındaki çocukların, çiftte hangi kupanın ödül içerdiğine dair inançlar oluşturduğunu gösteriyor. Bu, hangisinin boş olduğuna dair paralel bir inanç anlamına geliyordu – her zaman çiftin bir üyesi.
Ve gerçekten de yüzde 95’i çiftten atıldı.
Çalışmanın son bölümünde, 3 yaşındaki çocuklardan yine bir ödül almak amacıyla kalan ikisinden birini seçmeden önce bir bardağı atmaları istendi. 3 yaşındakiler neredeyse her zaman çiftten uzaklaşsalar da, tekliyi veya çiftin bir üyesini seçtiklerinde 50/50 bölünmüşlerdi.
Sonuçlar, “olasılığın minimum temsili” hipotezi için güçlü bir kanıt oluşturuyor ve Leahy’yi neyin olabileceği ve olmayabileceği hakkında düşünme yeteneğinin nasıl geliştiğini daha fazla araştırmaya hevesli bırakıyor. “Bu oldukça karmaşık bir veri modeliydi” dedi. “Ve tam olarak tahmin ettik!”
Günlük Gazete
En son Bilim haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.